За последние пять лет количество уголовных дел за уклонение от уплаты налогов выросло в 2,5 раза. Этот год тоже не стал в России исключением, и начался он с сообщений в СМИ о выемках, допросах и выявленных многомиллионных недоимках у предпринимателей от Камчатки до Крыма. Помимо ФНС и Следственного комитета за предпринимателей сегодня взялись ФСБ, Росфинмониторинг и другие ведомства.
Государство применяет рычаг уголовной ответственности, потому что угрозы мотивируют бизнес оплачивать долги. Для бюджета эта тенденция хороша, но цена нравится не всем. Однако участвовать в сделке - обмен своего долга на свободу - никто не отказывается. Однако для предпринимателей существуют также и такие ситуации, в которых формула «деньги в обмен на свободу» не работает.
Уклонение от уплаты налогов по статье 199 Уголовного кодекса - это один из «хитов» экономических преступлений. Уголовные дела возбуждаются с подачи ФНС либо по результатам проверок отдела экономической безопасности МВД РФ (ОЭБиПК). Набирает силу тенденция, когда правоохранительные органы уже не дожидаются завершения налоговой проверки, а участвуют в проверке компании параллельно с налоговиками. В нашей практике есть случай, который покажется многим парадоксальным, но он показывает, как на самом деле далеко зашли следственные органы в России в преследовании бизнеса.
Налоговая проверка выявила у компании 8000 рублей недоимки. Следственные органы по тем же самым документам провели свое расследование и нашли у компании недоимку на 306 млн рублей. Это нонсенс, скажете вы. Но нет, это реальность, которая набирает обороты, хотя пока особо не афишируется.
Сегодня следственные органы расследуют дела по событиям 3-5-летней давности. То, что раньше было распространенным и легальным алгоритмом ведения бизнеса, с точки зрения сегодняшних реалий расценивается как преступление. Вот пример: завод на Урале производил трубы, но напрямую с покупателями не работал - все расчеты и поставки осуществлял только через свой торговый дом. Тогда это было нормальное явление: производителю так было удобно, и другого способа купить у завода трубы просто не существовало. А сегодня покупатель имеет большие неприятности из-за того, что он участвовал без какой-либо выгоды и не по своей воле в навязанной ему «схеме». Налоговики и следственные органы считают, что покупатель сам придумал все дополнительные звенья в схеме, увеличил стоимость продукта и входящий НДС, поэтому и получил налоговую прибыль, уменьшив свои обязательства перед бюджетом. А что эта доминирующая в государстве логика значит и к чему ведет покупателя? Это означает, что бизнес получает недоимку и уголовную ответственность. Завод в стороне, навязанный заводом торговый дом в стороне, а отдувается покупатель.
Сегодня под угрозой таких нелепых с точки здравого смысла обвинений находится подавляющий сегмент рынка, и эта угроза для бизнеса весьма реальна. Если у вас в практике было или есть сейчас навязывание торгового дома поставщиком, то вам необходимо в обязательном порядке иметь доказательства такого навязывания. Эти доказательства пригодятся, когда в отношении вас возникнет подозрение по статье 199 УК РФ как выгодоприобретателя в сделке.
Мы по своей практике видим, что зачастую по этой статье привлекают за ложные сведения в декларации, но реальность такова, что в 80% случаев у первых лиц бизнеса нет ни желания, ни умысла уклоняться от уплаты налогов. Все эти «махинации» происходят на уровнях ниже: менеджеры по закупке, торговые дома контрагентов либо единственно возможные на тот период времени алгоритмы работы бизнеса в конкретной отрасли.
Следует помнить, что до или после возбуждения уголовного дела предприниматель может признать вину и возместить причиненный ущерб. Бизнес-логика ситуации выглядит так: если проблему можно решить за деньги, это не проблема для бизнеса, это расходы. Предприятию при этом стоит взвесить все риски и последствия. Если вы видите, что риски после обысков, выемок и допросов перевешивают ту сумму, которую вам доначислили, то может случиться, что с позиции бизнеса целесообразно погасить эту недоимку, подать уточненную декларацию и доплатить. Иногда бывает, что размер недоимки равен обороту бизнеса за день или неделю, поэтому целесообразнее заплатить в бюджет, закрыть все претензии и спокойно работать дальше.
Налоговая провела проверку и выявила у компании уклонение от уплаты налогов. Налоговиков порадует тот факт, что у компании есть имущество и деньги на счетах - государству будет с чего возмещать недоимку. Но если вы захотите утаить имущество и деньги и этот факт сокрытия будет установлен, то речь пойдет вовсе не об уплате налогов, а о возбуждении уголовного дела по статье 199.2 УК РФ. Кстати, эта уголовная статья сейчас только набирает обороты, поэтому важно разобраться и посмотреть на реальном примере, как обычный бизнес-процесс выглядит в глазах правоохранителей.
Компания имела задолженность по налогам и сборам, поэтому налоговики для взыскания недоимки «заморозили» ее счета. Но любая организация должна выдавать зарплату сотрудникам. По закону выплата зарплаты является платежом 2-й очереди, а расчеты с бюджетом относятся к четвертой. Так что приставы разморозили деньги в объеме, необходимом для расчета с сотрудниками, но генеральный директор принял решение частично погасить задолженность по зарплате, а остальные средства потратил на погашение долгов перед поставщиками. Большинство директоров будет уверено в законности собственных действий: денежные средства никто не присваивал, а оплачивать нужды компании необходимо, потому что любое работающее предприятие стремится избежать банкротства. У правоохранительных органов на эту ситуацию совсем иная точка зрения. Своими действиями гендиректор нарушил закон, т. е. совершил преступление. В этой или в подобной ситуации выплаты, не связанные с заработной платой, следователи расценивают как сокрытие подлежавшего взысканию имущества, что влечет возбуждение уголовного дела по статье 199.2 УК РФ в отношении первого лица.
Для руководителя возбуждение дела по этой статье - это плохо, но не ужасно, потому что в такой ситуации можно воспользоваться принципом, похожим на спасательный круг: деньги в обмен на свободу. По ст. 199.2 УК РФ уголовное преследование может быть прекращено, если ущерб бюджету будет полностью погашен, а также выплачен штраф в размере двойной суммы ущерба.
Крупная компания-производитель направляет в налоговый орган декларацию по НДС и выставляет к возмещению 10 млн рублей из бюджета. В ходе камеральной проверки налоговый орган признает фиктивным одного из ста контрагентов компании. К вычету не принимается более 500 000 рублей, так как, по мнению правоохранительных органов, эта сумма является попыткой хищения денежных средств из бюджета. Возбуждается уголовное дело в отношении генерального директора по статье 159 УК РФ (мошенничество). По версии следствия, директор был осведомлен о недобросовестном контрагенте, но принял к учету заведомо подложные документы и распорядился учесть их при формировании декларации по НДС.
Государство расценивает хищение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием как мошенничество. На сегодняшний день это самая распространенная статья, используя которую предпринимателей привлекают к уголовной ответственности. В этом случае возмещением ущерба уже не отделаться. Руководителю компании предстоит отстаивать свои права и доказать следователям отсутствие своей вины и умысла уже в рамках возбужденного уголовного дела.
Однако перед тем, как над вами нависнет уголовная ответственность, налоговики применят к вам свой арсенал средств и у вас будет возможность подумать и все взвесить. Что для вас лучше: заплатить налоги или получить судимость? Вас вызовут на ковер и предъявят информацию о наличии недобросовестного контрагента. С этого момента у вас появляется возможность реагирования: подать уточненную декларацию, исключив недобросовестного контрагента.
Государство усиливает уголовное давление на бизнес - с его точки зрения, это наиболее эффективно. Поэтому если вам есть что защищать, то готовиться к визиту налоговиков и правоохранителей следует заранее. Сегодня это неизбежная реальность. Профилактические меры помогут вам избежать ошибок и негативных уголовно-правовых последствий.
Подразделение экономической безопасности вашей компании, бухгалтерия и юридическая служба должны проводить тщательную проверку контрагентов. В случае налогового спора на вашей стороне будут доказательства проявления «должной осмотрительности». Кроме того, в финансовых документах и при проверке контрагентов обращайте внимание на все, что вызывает у вас подозрение. Если нет уверенности в контрагенте, подавать его в декларации для вычета НДС не стоит.
Храните доказательства ваших переговоров с контрагентами. В уголовном процессе можно использовать любые доказательства: переписка в почте, сообщения в мессенджерах, различные меморандумы, протоколы согласований и др. Например, в сделках с торговыми домами эти доказательства для защиты покупателя приходятся очень кстати.
Усильте бухгалтерию квалифицированными специалистами, которые действуют исходя из того, что они опора и щит вашей компании. Именно ошибки бухгалтерии часто приводят к проявлению ненужного интереса со стороны налоговых и правоохранительных органов. Также вам как предпринимателю потребуются квалифицированные юристы. Лучше воспользоваться профессиональной оценкой налоговых рисков, чем потом справляться с решениями, которые несут разрушительные последствия для бизнеса.
Будьте внимательны при взаимодействии с налоговым органом, предвосхищая все возможные вопросы к компании. Большую часть претензий можно снять на уровне отдела предпроверочного анализа ИФНС. Именно там принимаются решения о назначении выездных проверок с перспективой направить материалы в правоохранительные органы.
Сегодняшнее усиление уголовной ответственности за неуплату налогов - это только начало: дальше будет только хуже. Информации у ФНС о налогоплательщиках становится все больше, действия бизнеса становятся все прозрачнее, а процент правоохранителей, участвующих в налоговых проверках, растет год за годом. Тенденция становится очевидной.
Уголовные дела по налоговым преступлениям сегодня являются одними из приоритетных для МВД и Следственного комитета России. Внушительные цифры средств, которые возмещены бизнесом в бюджет государства, - отличный показатель работы правоохранителей. Однако обратная сторона медали положительных показателей следствия тоже имеется. Это трактовка закона в выгодную для уголовного дела сторону и уголовное преследование по надуманным основаниям. В этой ситуации интересам бизнеса наносится тяжелый урон, последствия которого приходится ликвидировать очень длительное время, а в некоторых случаях это приводит к потере бизнеса.
1560
Иллюстрация с сайта ГД
В Москве выездная проверка компании почти в 100 % случаев заканчивается возбуждением уголовного дела по налоговому преступлению против директора. Почему так происходит?
Примерно с 2018 года в Москве все материалы по итогу выездных налоговых проверок направляются в Главное следственное управление Следственного комитета по г. Москве. В ГСУ анализируют результаты выездной налоговой проверки. После этого дают конкретные указания о возбуждении уголовного дела, проведении необходимых следственных действий, сроках их проведения и направляют все материалы в следственные комитеты по округам г. Москвы.
Конечно, следователи по округам подчиняются своим руководителям из Главного следственного управления и возбуждают уголовные дела. Таким образом, следователи на местах лишены процессуальной возможности отказать в возбуждении уголовного дела.
Заметим, что с октября 2014 года по 2018 год ситуация была иной: следователи намного чаще принимали решение об отказе в возбуждении уголовного дела по налоговым статьям.
Это исчерпывающий перечень налоговых составов в Уголовном кодексе РФ. Однако директора компании могут привлечь к уголовной ответственности не только по этим статьям, но и по статье 159 УК «Мошенничество».
За мошенничество привлекают, например, при возмещении НДС из бюджета, если это возмещение было признано незаконным.
Статья 199 УК указывает, как именно компании уклоняются от уплаты налогов:
Что такое иные документы? Это выписки из книги продаж, из книги учёта доходов, расходов и хозяйственных операций, расчёты по авансовым платежам, годовые отчёты о деятельности иностранной организации, документы, подтверждающие право на налоговые льготы.
Что такое заведомо ложные сведения? Например, если компания выполняет какие-либо работы своими силами, но в первичных документах указывает, что эти работы были выполнены контрагентом. А значит, компания может вычесть НДС и учесть расходы при исчислении налога на прибыль организаций. Это и есть заведомо ложные сведения.
Во время камеральных и выездных налоговых проверок. В эти детали мы сейчас углубляться не будем. Обратим внимание на сроки. Если выявлена недоимка, инспекторы выставляют требования об уплате налогов:
На практике с начала выездной налоговой проверки до приговора проходит примерно 2,5-3 года.
Да, может.
Информацию о совершённом налоговом преступлении в Следственный комитет может передать полиция . Но как она сама узнаёт об этом? Полиция проводит оперативно-разыскные мероприятия, ревизии и, если есть основания считать, что совершено налоговое преступление, передаёт информацию в Следственный комитет.
Иногда материалы для уголовного дела против директора выделяются из других уголовных дел . Типичная ситуация: накрыли обнальную контору, возбудили дело по статье 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность». Изучили, какие компании направляли деньги на счета обнальной конторы. И начали прорабатывать эти компании — вызывать руководителей на допросы, изучать связи с другими контрагентами и так далее.
Если Следственный комитет придёт к выводу, что сумма неуплаченных налогов достаточна для возбуждения уголовного дела по налоговой статье, то дело будет возбуждено.
Недовольный сотрудник написал заявление о том, что компания платит серые зарплаты . Написать могут в прокуратуру, в полицию, в Госинспекцию по труду, в налоговую. Любой из этих органов, скорее всего, переадресует сообщение в Следственный комитет, так как налоговые преступления в его компетенции, и он начнёт собирать информацию для возбуждения уголовного дела.
Представим, что компания перевела фирме-однодневке 8 млн руб. с НДС за некие услуги. При этом компания:
Какую сумму доначислит налоговая по результатам налоговой проверки, если вскроется, что контрагентом является компания-однодневка?
Штраф 40 % от неуплаченных налогов накладывается, если неуплата была умышленной — это обязательное условие возбуждения уголовного дела. Если компания не заплатила налоги потому, что бухгалтер ошибся или не знал, что компания должна их заплатить, то состава преступления нет.
Все налоговые преступления совершаются с прямым умыслом. Это когда топ-менеджеры компании:
Что такое действия, направленные на неуплату налогов? Создание компаний-однодневок и последующая работа с ними, искусственное дробление бизнеса без наличия деловой цели, неоформление части сотрудников в штат, чтобы не платить за них страховые взносы И так далее.
Перед Следственным комитетом и налоговой стоит задача доказать, что налоги были не уплачены умышленно. В таком случае налоговая сможет выставить штраф 40 %, а у Следственного комитета появится возможность возбудить уголовное дело. Как на практике доказывается умысел? С помощью процедур, описанных в УПК и Налоговом кодексе, таких как:
Классический пример: налоговая или следователи изъяли компьютер компании и нашли там документацию от имени спорного контрагента. Свойства файла указывают на то, что он был составлен сотрудниками проверяемой компании, а значит, контрагент фиктивен и налоги не были уплачены умышленно. Ведь фиктивный документооборот создаётся только умышленно.
Налоговая и Следственный комитет ещё в 2017 году выпустили совместное письмо , посвящённое доказыванию умысла на совершение налогового преступления.
Нет, не всегда.
У директора свои обязанности, а у главного бухгалтера свои. Если директор не занимается бухгалтерией и в силу должностных обязанностей не выбирал контрагентов, которые оказались сомнительными, то его очень трудно обвинить в неуплате налогов.
Суды учитывают этот момент и изучают, в чьи обязанности входит подготовка и предоставление деклараций, а также выбор контрагентов.
В нашей практике есть случаи, когда налоговая пришла с выездной проверкой в компанию и доначислила более 50 млн руб. Против директора возбудили уголовное дело по части 2 статьи 199 УК РФ. Причина — связь компании с фирмами-однодневками, из-за чего, по мнению следователей и налоговой, налогоплательщик не доплатил налоги.
Однако нам удалось доказать, что директор не виноват, и добиться прекращения уголовного дела. Ранее он уже обращался к нам за услугой комплексной защиты директора, благодаря чему в компании действовали:
- Положение о договорной работе.
- Положение о должной осмотрительности.
- Положение о выборе контрагентов и другие документы.
В нашем случае директор не выбирал контрагентов. Он контактировал лишь с контрагентами-заказчиками, а не поставщиками. Поставщиков искали и проверяли другие сотрудники компании. Поэтому директор не мог нести никакой ответственности за то, что некоторые контрагенты оказались сомнительными.
Если уголовное дело уже возбуждено, то к защите ваших интересов необходимо привлекать опытных специалистов-адвокатов, специализирующихся на налогах. Именно они должны проанализировать ситуацию, оценить риски и проработать дальнейшую тактику действий и линию защиты.
Для этого могут быть допрошены свидетели, представлены документы, в том числе подтверждающие реальность сделки, проявление должной и коммерческой осмотрительности, проведён финансовый анализ результатов спорных сделок, а также использованы процессуальные основания для признания ряда доказательств недопустимыми. Как показывает практика, данные действия может осуществить лишь практикующий в данной сфере адвокат.
Почти любая выездная налоговая проверка приводит к возбуждению уголовного дела против директора компании.
В Уголовном кодексе есть несколько составов налоговых преступлений. В случае возмещения НДС из бюджета дело может быть возбуждено по ст. 159 УК РФ — «Мошенничество».
Налоговые преступления относятся к подследственности Следственного комитета. Этот орган может получать информацию о налоговом преступлении из разных источников, но обычно от налоговой, которая провела налоговую проверку и выявила нарушения. Также информация может поступать от полиции или граждан, написавших заявление о налоговых нарушениях компании.
Если уголовное дело уже возбуждено или идёт доследственная проверка, то лучше привлечь опытного адвоката, который поможет выбрать тактику защиты и знает нюансы процессуального законодательства.
Налоговый риск — это возможность для налогоплательщика понести финансовые и иные потери, связанные с процессом уплаты и оптимизации налогов.
Можно выделить несколько видов налоговых рисков:
Потери связанные с данным видом рисков возникают из-за неблагоприятных санкций, предусмотренных двумя кодексами РФ за совершение налоговых правонарушений налогоплательщиками.
Налоговый кодекс РФ в статьях 116-135 предусматривает систему штрафов за различные правонарушения.
Риски налогового контроля существенно зависят от уровня активности налогоплательщика в отношении минимизации налогов. У законопослушного налогоплательщика риски налогового контроля достаточно невелики и скорее сводятся к возможности появления и обнаружения налоговыми органами случайных ошибок налогового учета. У налогоплательщика, который предпринимает активные действия по минимизации налогов, эти риски существенно возрастают.
Это риски свойственны экономическим проектам длительного характера, таким как, новые предприятия, инвестиции в недвижимость и оборудование, долгосрочные кредиты. К таким рискам относятся появление новых налогов, рост ставок уже существующих налогов и отмена налоговых льгот.
Существенные финансовые потери могут возникнуть у налогоплательщиков и в рамках уголовного преследования за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 194, 198, 199 УК РФ.
Для руководителей крупнейших предприятий нашей страны при проведении серьезной налоговой проверки, формальная вероятность осуществления риска попадания под возбуждение уголовного дела приближается к 100%. Это происходит из-за того, что критерий существенности неуплаты налогов, приводящий к уголовному преследованию, установлен УК РФ в размере 100 000 рублей. Для малых предприятий такой показатель, наверное, является обоснованным, для крупных такой критерий представляется крайне заниженным.
Большинство выездных налоговых проверок заканчивается для компаний требованием об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов. Чтобы восстановить справедливость, нередко организациям приходится обращаться в арбитражные суды. Но и на этом проблемы не всегда заканчиваются. Ведь налоговики могут передать материалы проверок правоохранительным структурам, и тогда возникает угроза уголовного преследования. В каких случаях это происходит и как противостоять таким угрозам?
Итак, в компании прошла налоговая проверка, по результатам которой были доначислены налоги. Как известно, сначала из инспекции поступает требование об уплате доначисленных сумм, а также пеней и штрафов. Таким образом инспекция предлагает организации в добровольном порядке в течение установленного в требовании срока погасить имеющуюся задолженность перед бюджетом. Срок требования истекает, а никаких поступлений от компании нет. Это еще не повод для инспекции обращаться в правоохранительные органы.
Вот если с момента истечения срока уплаты налогов, указанного в требовании, пройдет еще два месяца, а деньги в инспекцию так и не поступят, тогда налоговики непременно направят материалы проверки в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Такая обязанность для инспекторов предусмотрена в пункте 3 Налогового кодекса РФ. При этом причина, по которой компания не погашает задолженность, роли играть не будет. Организация может не платить налоги из-за отсутствия денег, а может не платить из-за несогласия с решением инспекторов и подачи встречного иска в арбитражный суд. Еще раз повторю, причина неуплаты не важна, основанием будет являться пропуск двухмесячной давности со дня истечения срока в требовании об уплате.
Кстати, еще одним немаловажным основанием для возбуждения уголовного дела является сумма выявленной в ходе проверки недоимки перед бюджетом. Понятно, что если компания не погашает доначисленный ей инспекторами налог в размере 10 000 рублей в течение длительного периода, скажем полугода, то возбуждать уголовное дело никто не будет. Единственное, что грозит компании в такой ситуации, так это увеличение суммы пеней за просрочку платежа и приостановление действий по ее счетам до полного погашения задолженности.
Передать материалы в полицию инспекция может только в том случае, если размер недоимки в организации, выявленный в результате проверки, больше 500 000 рублей. Для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, сумма недоимки должна быть более 100 000 рублей. При меньших суммах у правоохранительных органов просто не будет оснований для возбуждения уголовных дел.
И еще раз обратите внимание, что здесь говорится не о задолженностях перед бюджетом, которые возникают с временными финансовыми трудностями в организации. То есть когда компания ведет верный учет, все отражает в декларациях, в сроки сдает отчетность, но по тем или иным причинам имеет задолженность по налогам. Мы говорим именно о недоимках, выявленных налоговиками в ходе проверок. Например, инспекция посчитала, что компания скрыла часть доходов, и доначислила ей налог на прибыль. Или, например, инспекция сняла часть вычетов по НДС, посчитав документы от поставщика фиктивными, в результате чего у компании образовалась недоплата по НДС.
В настоящее время налоговики нередко в ходе проверок выявляют недоимки перед бюджетом в «критичных» для налогоплательщиков размерах, то есть свыше 500 000 рублей. Сумма не столь значительная для предприятий среднего и крупного бизнеса, поэтому вероятность передачи материалов в правоохранительные органы высока. Но причин для паники быть не должно. Далеко не каждое возбужденное уголовное дело будет означать, что в организации действительно совершено преступление. Дело в том, что подходы налоговиков к правонарушениям и подходы правоохранительных органов к преступлениям сильно отличаются. Поэтому не каждое налоговое нарушение может перерасти в уголовное преступление.
к меню
В только три статьи предусматривают наказание за неуплату налогов, в том числе и за нарушения в учете, которые также могут привести к образованию недоимок перед бюджетом. Речь идет о Налогового кодекса РФ, в которой установлены штрафы за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также объектов налогообложения. В Налогового кодекса РФ указаны санкции за неуплату налогов в результате занижения базы или иного ее неправильного расчета. И Налогового кодекса РФ касается налоговых агентов, которые не исполняют свои обязанности по удержанию и перечислению налогов в бюджет.
Теперь обратимся к Уголовному кодексу РФ . В нем предусмотрено четыре «налоговые» статьи. Если от уплаты налогов уклоняется физическое лицо, то это статья 198 Уголовного кодекса РФ. Если налоги не платятся в рамках организации, то это статья 199. Статья 199.1 Уголовного кодекса РФ адресована налоговым агентам, не исполняющим свои обязанности. Статья 199.2 предусматривает наказание за сокрытие денежных средств, за счет которых могли бы быть взысканы недоимки по налогам и сборам.
Обратите внимание : все перечисленные статьи как Налогового, так и Уголовного кодексов РФ связаны с фактическим непоступлением сумм налогов и сборов в бюджет. Однако наличие недоимок перед бюджетом достаточно для привлечения компании к налоговой ответственности. А вот для наступления уголовной ответственности недоимка перед бюджетом только повод начать расследование, но далеко не всегда основание для ее наступления.
к меню
Смотрите, Налоговый кодекс РФ разницы между налогоплательщиками не делает. В нем предусмотрено наказание как для физических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей и организаций. Причем именно организации штрафуют чаще всего. Если проверка пришла в компанию, то именно ей в случае обнаружения недоимки и будут предъявлены экономические санкции по статьям 120, 122 или 123 Налогового кодекса РФ. При этом кто именно из сотрудников организации виновен в ошибках, обнаруженных в учете, в занижении налоговой базы или неуплате налога, значения не имеет.
Для уголовного дела наличие конкретного виновного лица просто необходимо. Даже если речь идет о статье 199 Уголовного кодекса РФ, которая распространяется на «организационные» налоги, то к ответственности все равно привлекается физическое лицо, например главбух. В случае отсутствия такого лица дело закрывается. Ведь одна из особенностей уголовного права состоит в том, что к ответственности можно привлечь только вменяемое физическое лицо, которое по общему правилу достигло шестнадцатилетия; привлечь организацию к уголовной ответственности невозможно (Статья 19 Уголовного кодекса РФ).
На этом моменте многих главных бухгалтеров охватывает шок. Они рассуждают так: налоговики выявили недоимку, директор оплачивать ее отказывается, материалы поступают в правоохранительные органы, которым нужно установить конкретное виновное лицо. Очевидно, что в первую очередь таким лицом станет главбух, ведь именно он подписывает декларации и отвечает за ведение учета в организации. В крайнем случае в качестве виновного органы привлекут руководителя, который также ставит свои подписи на отчетности, да и вообще несет ответственность за все, что творится в компании. Конечно, такой вариант развития событий возможен, но совсем не обязателен.
Во-первых , вина как таковая вообще может отсутствовать. Ведь сколько известно случаев, когда налоговики доначисляют компаниям налоги необоснованно.
Во-вторых , даже если будет установлено, что недоимка перед бюджетом появилась в результате виновных действий – занижения налоговой базы, несдачи декларации, то совсем не обязательно, что именно главбух или директор будут признаны виновными.
Смотрите: в статье 28 Уголовного кодекса РФ сказано, что в деянии нет вины, если человек не осознавал и не мог осознавать опасность своих действий, либо не предвидел и не мог предвидеть опасных последствий. Применительно к налоговым преступлениям это означает, что директор и главбух могли не осознавать и не догадываться в момент подписания декларации о наличии ложных сведений в ней, которые в дальнейшем привели к сокрытию налогов. Таким образом, подпись на декларации автоматически не делает человека виновным и главным ответственным за преступление.
Подтверждает такой подход к проблеме и ВАС РФ: любое должностное лицо, подписавшее декларацию, может и не иметь вины в том, что бюджет недополучил налоги с организации (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 декабря 2006 г. № 64).
В качестве примера приведу такой случай. В ходе проверки налоговики доначислили компании налоги на общую сумму в несколько миллионов рублей. Инспекторы установили, что несколько контрагентов компании – фирмы-«однодневки» и все расходы через них были фиктивными. Материалы проверки инспекция передала в милицию. В ходе расследования сотрудники органов подтвердили, что уклонение от налогов действительно присутствует. Учет ведется по подложным документам. Однако виновными в таком учете были признаны не главбух и руководитель организации, а их замы. Заместитель директора в сговоре с заместителем главного бухгалтера регулярно перечисляли денежные средства в различные «помойки» под вымышленными предлогами и готовили для учета все необходимые документы. Директор и главбух ничего об этих махинациях не знали, их попросту обманывали. Поэтому на суде должностные лица компании присутствовали только в качестве свидетелей, а уголовную ответственность понесли их замы.
Мой совет: при возбуждении уголовного дела или даже при одной только угрозе со стороны налоговиков передать материалы проверки в милицию четко определите степень вины каждого сотрудника, причастного к делу о появлении недоимки в организации, и постарайтесь выстроить четкую систему доказательств отсутствия их вины.
к меню
Если по результатам проверки у компании обнаружат недоимки перед бюджетом, то налоговики непременно оштрафуют организацию согласно Налоговому кодексу РФ. При этом абсолютно не важно, умышленно организация уклонялась от уплаты налогов или недоимка появилась вследствие непредумышленной ошибки.
В уголовном праве дело обстоит иначе. В нем предусмотрено две формы вины: умышленная и по неосторожности (Пункт 1 статьи 24 Уголовного кодекса РФ).
Если недоимка возникла по неосторожности, то действие лица, которое привело к образованию задолженности перед бюджетом, не будет считаться налоговым преступлением. Преступными будут считаться только те действия, которые совершены сотрудниками компании умышленно. Так, руководитель или главный бухгалтер должны преднамеренно внести в декларацию заведомо ложные сведения, уменьшающие налог. И только тогда их можно будет привлечь к уголовной ответственности.
Отсутствие умысла легко проследить на следующем примере. Очень часто налоговики обвиняют компании в недостаточной осмотрительности при выборе контрагентов. Что произойдет, если при проверке инспектор обнаружит, что поставщик компании имеет признаки «однодневки»? Он немедленно снимет соответствующие расходы и вычеты, а также накажет компанию за грубые нарушения учета и за неуплату налога по и Налогового кодекса РФ. Вместе с тем привлечь руководителя или главного бухгалтера к уголовной ответственности будет не так просто, даже если общая сумма недоимки по результатам проверки существенно превысит 500 000 рублей. Для этого следователям придется доказать, что должностные лица были в курсе, что имеют дело с «однодневками», и намеренно использовали их для снижения налогов. Только в таком случае избежать уголовной ответственности не удастся.
Если директор и главбух докажут, что вели учет в твердой уверенности, что все документы у них в порядке, а контрагенты вполне добросовестные налогоплательщики, то уголовного наказания не последует. Да, возможно имело место заблуждение, есть вина, но умысел в их действиях отсутствовал. А раз так, то состава уголовного преступления нет и ответственности, предусмотренной в Уголовном кодексе РФ, не последует.
Кстати, уголовная ответственность предусмотрена не только за действия, но и за бездействие. И если руководство организации специально, чтобы не платить налоги, перестанет представлять в инспекцию декларации, тогда директор с полным основанием может быть привлечен к уголовной ответственности.
Обратите внимание: если компания не сдает декларации, но еще до проведения проверки решит уплатить все налоги, в том числе и по несданным декларациям, то за налоговое правонарушение фирму к ответственности привлекут, а вот состава налогового преступления уже не будет. Поскольку фактической неуплаты в бюджет не произошло (Пункты 9 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64).
Наравне с виновностью умысел тоже устанавливается для каждого участника уголовного дела обособленно. Очень часто, например, бухгалтер может осуществлять действия, подпадающие под статьи Уголовного кодекса РФ по указанию руководителя, не имея сведений об истинных его намерениях. А бывает, что и учредитель дает определенные указания, которые главбух не может проигнорировать. В первом случае обвинение будет предъявлено руководителю, а во втором учредителю, а главные бухгалтеры в обеих ситуациях вполне могут проходить только в качестве свидетелей, а не обвиняемых, поскольку вина в их действиях присутствовать будет, а вот умысла нет.
Подводим итог:
наличие одной вины в действиях сотрудников организации не повод для их уголовного преследования, обязательно также и наличие умысла в их действиях или бездействии. Поэтому в случае угрозы возбуждения уголовного дела постарайтесь определить, в какой степени правоохранительные органы смогут доказать умысел каждого возможного участника по делу о недоимки перед бюджетом. И даже если недоимка есть, а вот умысел в действиях, который привел к образованию этой недоимки, отсутствовал, то никаких уголовных преследований в отношении сотрудников компании не последует. Если умысел все же присутствовал, тогда избежать уголовной ответственности виновным сотрудникам компании будет сложно.
к меню
При решении вопроса о наличии умысла в совершении налогового преступления Пленум Верховного суда РФ в пункте 8 постановления от 28 декабря 2006 г. № 64 порекомендовал судам учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом нарушении. Эти обстоятельства перечислены в
Внешний аудит - налоговый контроль со стороны специализированных фирм или аудиторов.* осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода; Налоговый кодекс РФ в статьях 116-135 предусматривает систему штрафов за различные правонарушения. Риски налогового контроля существенно зависят от уровня активности налогоплательщика в отношении минимизации налогов. У законопослушного налогоплательщика риски налогового контроля достаточно невелики и скорее сводятся к возможности появления и обнаружения налоговыми органами случайных ошибок налогового учета. У налогоплательщика, который предпринимает активные действия по минимизации налогов, эти риски существенно возрастают.
Налоговые риски рассматриваются с позиции государства и налогоплательщика. Таким образом, четко прослеживаются существенные отличия в системах факторов возникновения налоговых рисков у государства (в лице уполномоченных органов управления в налоговой сфере) и налогоплательщиков, в результате чего наблюдаются и различия в проявлении налоговых рисков. Чем больше вышеперечисленных признаков одновременно присутствуют во взаимоотношениях налогоплательщика с контрагентами, тем выше степень его налоговых рисков.
Недостаточная разработанность теоретических и методических аспектов идентификации и оценки налоговых рисков определяет, прежде всего, необходимость уточнения понятийного аппарата и создания классификационной системы налоговых рисков.
В. Н. Евстигнеев определяет налоговый рискче-рез выражение оценки «возможности возникновения в области налогового планирования неблагоприятных для конкретного налогоплательщика последствий». Однако ограничиваются налоговые риски только потерями, представляющими собой налоговые санкции: Риск налоговый. - это возможные доначисления налогов, штрафы, пени и иные санкции налоговых органов в случае проведения ими выездной документальной проверки . М. И.
МИГУНОВА, старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета Красноярский государственный торгово-экономический институтТ. А. Козенкова связывает налоговые риски с изменениями в налоговой политике страны, установлением новых форм обложения, изменением ставок, введением новых налогов и пошлин, отменой налоговых льгот и т. д. .
Представляется, что данный подход является неоправданно узким. Источником возникновения налогового
Налоговый кодекс РФ в статьях 116-135 предусматривает систему штрафов за различные правонарушения.
Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.
Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).
Это риски свойственны экономическим проектам длительного характера, таким как, новые предприятия, инвестиции в недвижимость и оборудование, долгосрочные кредиты. К таким рискам относятся появление новых налогов, рост ставок уже существующих налогов и отмена налоговых льгот.
Приемы налогового риск-менеджмента представляют собой приемы управления риском. Они состоят из средств разрешения рисков и приемов снижения степени риска. Средствами разрешения рисков являются избежание их, удержание, передача, снижение степени .
Если же налоговая нагрузка оказалась выше верхней границы нормативного «коридора», в таком случае у компании, скорее всего, налоговый менеджмент как один из элементов финансового менеджмента отсутствует или работает неэффективно, и необходимо всерьез заняться его полноценным внедрением в систему управления организацией.
Снижение степени риска – это сокращения вероятности и объема потерь. г) Последовательное применение единых принципов выявления и оценки рисков с использованием инструментов внутреннего контроля. Поэтому для эффективного управления налоговыми рисками и устранения налоговой неэффективности необходим системный подход к построению системы управления налоговыми обязательствами в компании. Такая система должна позволять осуществлять «активное управление налоговыми рисками (то есть своевременно выявлять и устранять риски до появления их в актах налоговой проверки), а также выявлять и устранять источники налоговой неэффективности.
В финансовой деятельности предприятия избежание риска характеризуется как разработка стратегических и тактических решений внутреннего характера, которая полностью исключает конкретный вид финансового риска. Индивидуальный финансовый риск характеризует совокупный риск, принадлежащий отдельным финансовым инструментам. Портфельный финансовый риск характеризует риск, принадлежащий всему комплексу однофункциональных финансовых инструментов. Введение в действие первой части Налогового кодекса РФ, которая установила правила взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков, привело к осознанию необходимости профессиональной подготовки специалистов именно по налоговому консультированию. Помимо перечисленных выше, существует ряд маловероятных специфических налоговых рисков, не вполне поддающихся классификации, негативное воздействие которых, тем не менее, может быть достаточно ощутимым.
Налоговые риски представляется целесообразным рассматривать как разновидность рисков
Это вероятность (угроза) потерь, которые может понести субъект экономики из-за неблагоприятного изменения налогового законодательства в процессе финансовой деятельности или в результате налоговых ошибок, допущенных при исчислении налоговых платежей . Однако, с точки зрения авторов статьи, ограничение внутренних факторов только налоговыми ошибками также не является корректным.
Пусть ¥- целевая функция, определяющая результат налогового планирования; - ожидаемое фирмой значение целевой функции; Д/7- область неопределенности относительно значений целевой функции.
Область неопределенности представляет собой множество всех значений, которые на основании имеющейся информации нельзя исключить как возможные. Недостаточная разработанность теоретических и методических аспектов идентификации и оценки налоговых рисков определяет, прежде всего, необходимость уточнения понятийного аппарата и создания классификационной системы налоговых рисков.
На риски налогового контроля и уголовного преследования? В. Н. Евстигнеев определяет налоговый рискче-рез выражение оценки «возможности возникновения в области налогового планирования неблагоприятных для конкретного налогоплательщика последствий». Однако ограничиваются налоговые риски только потерями, представляющими собой налоговые санкции: Риск налоговый. - это возможные доначисления налогов, штрафы, пени и иные санкции налоговых органов в случае проведения ими выездной документальной проверки }
