Статья 18. Гарантии независимости адвоката
1. Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
2. Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).
Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.
3. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.
4. Адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества.
5. Уголовное преследование адвоката осуществляется с соблюдением гарантий адвокату, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Статья 19. Страхование риска ответственности адвоката
Адвокат осуществляет в соответствии с федеральным законом страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи.
33. Нормативно-правовое регулирование деятельности адвоката
Нормативно-правовое регулирование адвокатской деятельности основано на положениях Конституции России, имеющих в системе правовых норм высшую юридическую силу, и нормах международного права. Основным актом, регулирующим адвокатскую деятельность на территории России, является Закон об адвокатуре. Он представляет собой нормативный правовой акт, в котором в концентрированном виде содержатся основные правила организации адвокатуры как системы независимых органов, устанавливаются основные права и обязанности адвоката, закрепляется процедура приобретения статуса адвоката, определяется порядок функционирования органов адвокатского сообщества. Деятельность адвокатуры может регулироваться и иными федеральными законами. Это прежде всего кодифицированные нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок судопроизводства, в т.ч. и деятельность адвокатов как участников процесса - Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. Кроме того, нормативная база регулирования адвокатской деятельности включает в себя принимаемые в соответствии с федеральными законами нормативно-правовые акты Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, а также принимаемые в пределах полномочий, установленных Законом об адвокатуре, нормативных правовых актов субъектов РФ. Также большое значение имеет и Кодекс профессиональной этики адвоката, принимаемый Всероссийским съездом адвокатов, который устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Тем не менее данный документ не является нормативно-правовым актом, а представляет собой пример так называемого корпоративного акта, содержащего правила адвокатской этики. Статья 1 Закона об адвокатуре дает характеристику адвокатской деятельности и проводит разграничение этой деятельности от иных видов оказания юридической помощи. Под адвокатской деятельностью понимается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном законом, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской деятельностью. Главное отличие адвокатской деятельности от деятельности предпринимательской состоит в том, что цели их принципиально различны. Если целью адвокатской деятельности является реализация предусмотренного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи, то целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли средствами и способами, не запрещенными законом. Адвокат не оказывает услуг в экономическом (товарном) смысле и не извлекает прибыли из своей деятельности. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-П, адвокатская деятельность "не является предпринимательством или какой-либо иной не запрещенной законом экономической деятельностью и не преследует цели извлечения прибыли" <1>. К предпринимательской деятельности, по содержанию максимально приближенной к адвокатской, относится деятельность по оказанию платных юридических услуг. Контроль за соблюдением законодательства при оказании платных юридических услуг осуществляет Министерство юстиции РФ. Кроме того, порядок осуществления предпринимательской деятельности регламентируется иными, по сравнению с регламентирующими адвокатскую деятельность, нормативными актами. Государство обеспечивает адвокатам особый порядок приобретения соответствующего статуса (ст. ст. 9 - 13 Закона об адвокатуре), гарантии их независимости (ст. 18 Закона об адвокатуре), а также отличный от имеющегося у предпринимателей порядок уплаты налогов (ст. 226 Налогового кодекса РФ).
Вронская М.В., преподаватель кафедры гражданского права и процесса Таганрогского института управления и экономики.
Волох И.О., студентка 4-го курса Таганрогского института управления и экономики.
1 января 2007 г. вступил в силу пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ) (в настоящее время действие данного подпункта Федеральным законом от 3 декабря 2007 г. N 320-ФЗ приостановлено до дня вступления в силу федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов), согласно которому все адвокаты обязаны осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.
Тем не менее до сих пор федерального закона или подзаконного нормативного акта, определяющего порядок и условия реализации такого вида страхования, не только не принято, но даже и не разработано в виде проекта. Здесь же следует упомянуть и то, что сами страховые организации до сих пор не выработали единых правил страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов. Все это обусловливает не столько проблемы применения данной нормы, сколько фактическую возможность ее применения. На данный момент эта норма является "мертвой".
Отсюда возникает вопрос, следует ли ожидать принятия данного федерального закона, чтобы впоследствии заключить договор страхования риска своей профессиональной имущественной ответственности, либо в добровольной форме заключить договор страхования. С целью определения оптимального варианта попытаемся определить оптимальный вариант поведения адвоката в подобной ситуации.
Для начала следует вспомнить аналогичную ситуацию, в которую попали автомобилисты при заключении договора об ОСАГО. Не дожидаясь Закона, страховые компании предлагали владельцам транспортных средств добровольно застраховать свою гражданскую ответственность за повреждение чужого автомобиля в ДТП. В результате эти договоры добровольного страхования после принятия федерального закона не освободили застраховавшихся автовладельцев от необходимости заключения обязательного договора страхования. В подобной ситуации может оказаться и адвокат. Хотя, с другой стороны, заключение договора страхования риска своей профессиональной имущественной ответственности могло бы защитить адвоката от претензий со стороны недовольного клиента. Исходя из этого заключение такого договора входит в интересы самого адвоката. Но для того, чтобы норма об обязательном страховании ответственности адвоката стала не просто писаным правилом, а реально действующей, следует урегулировать такие проблемные вопросы, как:
Также страховые компании редко предлагают страховать отдельные виды адвокатской деятельности. Например , зачем адвокату, не занимающемуся ведением дел в Страсбургском суде, страховать свою ответственность за некачественное оказание юридической помощи при обращении в данный суд? Неразумно увеличивать размер страховой премии, страховых взносов за счет тех видов деятельности, которые никогда не будет вести этот адвокат. Рассуждая логически, разумно предоставить адвокату возможность выбирать те виды юридической помощи, по которым он желал бы застраховать свою ответственность и при этом снижать (либо увеличивать) размер страховой премии в зависимости от объема страхования.
С другой стороны, многие страховые компании объектом страхования видят любую юридическую помощь, оказываемую адвокатом на основании Соглашения об оказании юридической помощи, заключенного в момент действия договора страхования, и при этом не связывают размер страховой премии, уплачиваемой адвокатом, с видами оказываемой юридической помощи. В этом случае на оказание какой бы юридической помощи ни был заключен адвокатом договор, имущественная ответственность адвоката за некачественно оказанную юридическую помощь будет застрахована. Такая форма страховки подошла бы адвокату, занимающемуся различными категориями дел. Но и в первом, и во втором случае адвокат оказывается в невыгодном положении. Нельзя предусмотреть заранее на 100% характер правовой помощи, оказываемой адвокатом. И в этом случае адвокат, застраховавший свою ответственность при ведении уголовных дел, уже не вправе вести начатое гражданское дело своего клиента. Еще курьезнее складывается ситуация с адвокатом, у которого дело было начато ранее (или закончилось позднее) срока страхования. Кто должен отвечать за ущерб, причиненный клиенту: адвокат или страховая компания? Как определить, в какой момент наступил страховой случай?
Если дело было проиграно клиентом по причине процессуальных нарушений, допущенных адвокатом, то можно говорить о причинно-следственной связи между действиями адвоката и наступлением вреда для клиента. Но когда адвокат выполнял свои обязанности добросовестно, а суд принял решение (вынес приговор) не в пользу клиента, то здесь трудно говорить о вине адвоката. Проблема здесь возникает в другом - как быть клиенту и как адвокату строить свои отношения с клиентом в этом случае.
Вообще в решении вопроса о том, какой случай считать страховым, а какой нет, на наш взгляд, активную позицию должен занять сам адвокат. При заключении соглашения с клиентом адвокат обязан разъяснить клиенту, что он не вправе давать клиенту какие-либо обещания положительного результата выполнения поручения. Адвокат может гарантировать только оказание квалифицированной юридической помощи клиенту. Такое разъяснение должно содержаться в тексте заключаемого между адвокатом и клиентом соглашения. В этом случае клиент вряд ли будет предъявлять претензии к адвокату только за проигрыш дела. Но и здесь страховые компании думают исключительно о своей выгоде, так как вопрос о том, признавать случай страховым или нет, отдается на откуп страховой компании. Многие страховые компании составляют список исключений из страхового покрытия, который гораздо шире самого страхового покрытия;
Эти и многие другие вопросы еще находятся в стадии обсуждения и, наверное, не скоро будут разрешены.
Таким образом, вопросы, связанные со страхованием профессиональной ответственности адвоката, должны быть урегулированы не правилами страхования, утверждаемыми конкретными страховыми компаниями, и даже не нормами ГК РФ, а разработанным законом, устанавливающим единые правила страхования риска имущественной профессиональной ответственности адвокатов на территории всей Российской Федерации. В связи с этим интересно было бы ввести модельный закон с целью определения эффективности его реализации в регионах РФ и лишь затем, учитывая все недостатки, выявленные в ходе правоприменения, внедрить обязательное страхование адвокатской ответственности на всей территории страны.
Адвокат, в ходе своей текущей профессиональной деятельности, проводит оформление договора об указании услуг, при представлении в суде, госорганах и п.т. работает оформленный поручительный договор. На данный момент нет обязательного страхования ответственности юристов за свои консультативные действия, а существует лишь страхование таковой за нарушение составленного договора. При обнаружении ошибок в работе адвоката, клиент или доверитель имеет право на возмещение убытков со стороны адвоката, при обосновании связи между постигшими клиента убытками и данными нарушениями адвоката. При недостаточной сумме страховки по нарушению договора, адвокат обязан покрыть разницу.
Еще в 01.01.2007 году вошел в силу пп.6 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности РФ». Но в настоящее время, его действия являются приостановленными ФЗ от 3.12.2007 №320-ФЗ, до момента формирования Федерального закона, предусматривающего обязательное страхование адвоката ответственность своей профессии. Но и поныне не существует ни Федерального закона, ни даже каких либо подзаконных актов, которые устанавливали бы такой вид страховки, даже нет разработок проекта данного документа.
Страховые компании также не имеют единого подхода к страхованию риска профессиональной имущественной ответственности адвоката. Это объясняется отсутствием фактической возможности применения этой нормы страхования на практике. Следует закономерный вопрос: является ли страхование риска ответственности адвоката обязательным? Как проводить это страхование — ждать вышеуказанного Федерального закона, или проводить добровольное оформление договора страхования. Рассмотрим подробнее ход решения этого вопроса адвокатом, чтобы обязательное страхование ответственности адвоката было действующим реально, а не только на бумаге. Для этого необходимо выяснить несколько проблемных вопросов.
Таковым становится непосредственно ответственность адвоката за нанесенный доверителю вред, моральный или материальный, в ходе непрофессиональной юридической помощи. Но законодательно указать на конкретный вид помощи, получаемой клиентом, затруднительно. Ясно лишь основное условие – это помощь не может быть запрещенной законодательно в России. Препятствие может представлять нежелание страхователей осуществлять страховку отдельных конкретных видов деятельности адвоката. За счет страхования адвокатом целого пакета ненужных ему в данный момент видов страхования ответственности увеличивает в разы размер страховых взносов и премий.
Будет более разумным предоставить выбор адвокату в определении самому необходимой ответственности и страховки по ней, нивелируя страховые премии, зависимо от величины страховых сумм. Но так как невозможно предусмотреть предварительную форму юридической услуги, которую будет оказывать клиенту адвокат, последний окажется в невыгодном положении. Ведь, например, адвокат, оформивший страховку ответственности для проведения уголовных дел, уже не может вести гражданские дела клиентов. Или если страховка оформлена в процессе ведения дела, как выяснить момент наступления страхового случая.
Страховые компании, разрабатывая страховые правила, не могут сформулировать ответы на многие юридические вопросы. Считать ли страховым случаем дело адвоката, закончившееся проигрышем клиента. Ведь суд может принять решение, даже при добросовестном выполнении адвокатом своих обязанностей, против клиента. Практически, вины адвоката в этом случае нет. Необходимо вести предварительное разъяснение при заключении договора с клиентом, ведя речь только об оказании юридических услуг, без каких-либо обещаний по исходу дела. Но в любом случае, последнее слово о признание или нет случая страховым, остается за страховыми компаниями, которые зачастую предоставляют списки исключений из страховки и ее покрытие, большее, чем само страховое покрытие.
На практике страхование ответственности адвоката имеет свои сроки. Как будут определены выплаты, если таковые вообще последуют, в случае окончания действия страхования при еще действующем соглашении с клиентом на оказание юридических услуг. На эти вопросы, возникающие в ходе обязательного страхования ответственности адвоката, ответить однозначно трудно. И вообще, вызывает удивление положение о предъявлении претензий клиента по поводу качества услуг адвоката и возмещения убытков к наследникам адвоката, в случае его смерти.
Вопрос о сумме страховки преобладающее число компаний, ее производящих, предоставляет решить по согласию сторон. Проблемы могут начаться при исчислении ущерба клиента: делать его по сумме гонорара адвоката, или по величине самого ущерба. Эти суммы могут оказаться несоразмерными.
Разрешение этих, и находящихся в процессе решения вопросов, связанных со страхованием профессиональной ответственности адвоката, состоится в неопределенном времени. Но теперь понятно одно, что их можно урегулировать не страховками по правилам страховым компаний и не существующими нормами ГК РФ, а принятым специальным законом, который установит конкретные нормы страхования риска ответственности адвокатов России.
Была бы интересной практика ведения временного модельного закона для определения действенности его введения на территории РФ. Затем, после учета всех промахов и недостатках, обнаруженных при моделировании, ввести обязательно е страхование ответственности адвокатов России.
Можно гарантировать выигрышные моменты для всех участников процессуальных действий при внедрении на территории РФ института страхования ответственности адвокатов. Доверители получают при этом юридическую помощь высокой квалификации и, в случае отсутствия таковой, компенсацию убытков. Такое страхование повысит престиж и защищенность адвоката. Страховые компании получат возможность расширения сфер влияния.
Согласно подп. 5 п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре существенным условием соглашения между адвокатом и его доверителем является установление размера и характера ответственности, в том числе имущественной, адвоката, принявшего исполнение поручения. При этом подп. 6 п. 1 ст. 7 Закона предусмотрена обязанность адвокатов осуществлять обязательное страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности. Вместе с тем пока эта норма не применяется. Ее действие приостановлено Федеральным законом от 03.12.2007 № 320-ФЗ до дня вступления в силу федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов.
До вступления в силу этой нормы адвокат вправе осуществлять добровольное страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи.
Страхование имущественной ответственности адвоката является новеллой в законодательстве об адвокатуре. Законодатель установил ее, руководствуясь идеей защиты клиента от недобросовестной юридической помощи.
Однако при этом возникает множество вопросов о методике применения данной нормы. В настоящее время отсутствуют надлежащие научно разработанные, проверенные практикой и объективно отражающие реальное состояние дел в этой области критерии оценок адвокатского труда, методики определения этих оценок, а также критерии риска имущественной ответственности адвоката. Ведь труд адвоката - это индивидуальная деятельность, не имеющая аналогий, поэтому "подогнать" под такую деятельность какую-либо методику весьма затруднительно.
Закон предлагает осуществлять страхование имущественной ответственности адвоката за нарушение условий договора с клиентом. Но адвокат, как правило, сам готовит такой договор, и в проекте договора никаких "опасных" обязательств (к примеру, "выиграть дело", освободить из-под ареста и т.д.) не предусматривает. Все же остальные обязательства носят весьма общий характер, аналогичный требованиям адвокатской этики, нормам морали, общим требованиям данного Закона, нарушить которые в процессе обычной деятельности законопослушному адвокату практически невозможно. Страхование риска по такому договору в конечном итоге принесет пользу лишь одному страховщику.
Всякие же претензии клиента к некачественной юридической помощи, как правило, носят оценочный характер. Там, где нет явной недобросовестности адвоката в работе, его уклонения от помощи или иные из ряда вон выходящие поступки, наносящие вред клиенту, такие претензии просто недоказуемы, ибо в силу индивидуальности адвокатского труда, его творческого характера измерить коэффициент полезности работы адвоката, эффективности его консультаций и юридической помощи невозможно ни по объективным, ни даже по субъективным критериям. И опять в выигрыше окажется только страховая компания, которая получит от адвоката страховую премию, но возместить требуемый клиентом материальный вред не сможет в силу спорности ситуации, недоказуемости страхового случая, а порой и отсутствия вообще имущественного вреда, который невозможно измерить, оценить, увидеть. В конечном итоге вопрос страхования риска ответственности адвоката - это прежде всего дополнительные затраты, которые понесут граждане и организации - клиенты адвокатов.
Таким образом, реализация нормы об обязательном страховании ответственности адвоката без выработки объективных критериев в данной области поставит адвокатуру в существенную финансовую зависимость от произвольного толкования риска профессиональной ответственности адвоката. Подобное чревато крупными регрессными исками к адвокатским образованиям и отдельным адвокатам и, в конечном итоге, существенным долгам перед страховщиками, банкротством и прочими негативными явлениями, связанными с деятельностью адвокатских бюро, коллегий и кабинетов.
Страхование риска профессиональной ответственности адвоката является новой специфической отраслью страхования, осуществление которого должно регулироваться общими нормами гражданского законодательства о страховании (см. гл. 48 ГК).
Страхование риска профессиональной ответственности адвоката должно осуществляться на основании договоров имущественного страхования, заключаемого лично адвокатом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования страховая организация (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить адвокату (страхователю) или иному лицу (доверителю), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 19 Закона об адвокатуре сформулирована таким образом, что исходя из правил ст. 929 ГК можно сделать следующий вывод: по договору страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвоката могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности адвоката по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу доверителя в результате адвокатской деятельности, а также риск имущественной ответственности адвоката за нарушение любых условий заключенного с доверителем соглашения.
Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено ст. 931 ГК. По договору страхования риска имущественной ответственности адвоката по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу доверителя, может быть застрахован риск ответственности самого адвоката. Договор страхования риска ответственности адвоката за причинение вреда считается заключенным в пользу доверителя, которому может быть причинен вред (выгодоприобретателя), даже если договор заключен в пользу адвоката. Следовательно, кто бы ни был указан в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, таковым всегда в силу закона является только потерпевший - доверитель.
Тем не менее согласно п. 4 ст. 931 ГК доверитель вправе обратиться непосредственно в страховую организацию и предъявить к ней прямой иск только в трех случаях: если страхование являлось обязательным; если возможность прямого требования доверителя к страховщику специально предусмотрена законом; если возможность такого требования предусмотрена договором страхования.
Следует учесть, что в силу ст. 1072 ГК адвокат, застраховавший свою ответственность за причинение вреда в пользу доверителя, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан будет возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страхование ответственности по договору предусмотрено ст. 932 ГК. По договору страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвоката за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи может быть застрахован только риск ответственности самого адвоката. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, в силу ст. 932 ГК будет являться ничтожным. Соответственно, действия помощника и стажера адвоката, повлекшие неблагоприятные последствия для доверителя и не связанные с поручениями адвоката, не могут подпадать под категорию нарушений условий соглашения между адвокатом и доверителем. Не может застраховать ответственность адвоката по соглашению и сам доверитель.
Страхование ответственности по соглашению является разновидностью имущественного страхования, и, следовательно, на него распространяются все правила о последнем, если иное не установлено законом.
В силу п. 3 ст. 932 ГК при страховании договорной ответственности адвоката выгодоприобретателем всегда является только доверитель, перед которым отвечает адвокат, независимо от того, кто указан в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования. В отличие от правил страхования ответственности за причинение вреда, в данном случае ГК никак не ограничивает возможность прямого и непосредственного обращения доверителя к страховой организации.
В настоящее время нет специальных норм, детально регулирующих порядок и условия страхования риска ответственности адвоката. В связи с этим должны быть выработаны и опробованы на практике правила согласования вопроса о страховой премии, страховом случае, страховой сумме, моменте возникновения обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, самом страховом возмещении при наступлении страхового случая и многие другие специфические вопросы страхования риска ответственности адвоката.
Следует обратить внимание на то, что страховые взносы, уплачиваемые адвокатом страховщику по договору страхования, относятся к средствам, отчисляемым адвокатом в соответствии с п. 7 ст. 25 Закона об адвокатуре за счет получаемого от доверителя вознаграждения. Соответственно, страхование риска ответственности адвоката повлечет увеличение стоимости адвокатских услуг, а финансовые обязанности адвоката, предусмотренные Законом, будут возложены на клиентов.
При изучении проблем страхования профессиональной ответственности адвокатов важен анализ зарубежного опыта. Так, страхование имущественной ответственности адвокатов весьма развито в США, где расходы на страхование профессиональной ответственности юристов весьма значительны. В среднем в год минимум 5-6 застрахованных юристов из 100 в частной практике сталкиваются с иском о недобросовестном выполнении своих обязанностей. Таким образом, юридическая фирма, в штате которой примерно 20 юристов, может получать повестки в суд каждый год. В последнее время возникает все большая вероятность подвергнуться опасности стать ответчиком за недобросовестную юридическую практику (legal malpractise). Доведение до суда подобных дел чревато не только снижением прибыли или потерей оплачиваемых часов на свою собственную защиту. Это сильный удар по самоуважению, деловым связям, а также репутации в юридическом сообществе. Разумной является политика юридических фирм, направленная на применение предупредительных мер, в том числе страхование профессиональной ответственности юристов.
Под страховым случаем в США понимается ошибка или упущение адвоката, которые привели к предоставлению юридических услуг ниже минимального стандарта профессионального уровня адвоката, имеющего лицензию. При этом подача иска против адвоката за недобросовестную юридическую практику отличается от жалобы, направленной в коллегию адвокатов. При этом клиент должен доказать, что непосредственной причиной понесенного ущерба являлось упущение со стороны своего адвоката, что последствия юридических действий были бы успешными, если бы адвокат действовал иным образом.
Система страхования профессиональной ответственности адвоката имеется и в европейских странах.
Французский Закон об организации профессии адвоката 1991 г. предусматривает обязательное страхование его профессиональной гражданской ответственности (ст. 205, 206). В Законе установлен минимальный размер страховой суммы в расчете на одного адвоката, а в договоре может быть предусмотрен минимальный порог страхового возмещения в пределах суммы подлежащих уплате очередных страховых взносов. Договор страхования может быть заключен отдельным адвокатом, группой адвокатов или адвокатской организацией. Законом предусмотрено страхование риска утраты адвокатом ценностей, имущества и документов, принадлежащих (или причитающихся) клиенту и оказавшихся у адвоката в связи с исполнением профессиональных обязанностей (ст. 207, 208). Страховое возмещение выплачивается клиенту в том случае, если адвокат неплатежеспособен, о чем свидетельствует неисполнение адвокатом требования клиента о возврате ценностей или возмещении убытков в течение месяца со дня уведомления.
По законодательству Германии адвокаты в обязательном порядке осуществляют страхование своей профессиональной ответственности. Допускаются и предварительные соглашения адвоката с клиентом об ограничении ответственности.
Английское законодательство не допускает имущественной ответственности адвоката (барристера) за действия в судебном процессе, опасаясь пересмотра судебных решений под предлогом небрежной работы адвоката.
Фото пресс-службы ФПА РФ
Еще 15 лет назад в России формально появилась обязанность адвокатов страховать свою профессиональную имущественную ответственность. Однако в 2007 году парламентарии решили, что для функционирования подобного правового института нужно разработать специальный закон. Последний до сих пор не разработан. Эксперты "Право.ru" объясняют, почему так произошло и высказывают свои мнения о том, нужна ли адвокатам такая страховка.
В 2002 году принятый Федеральный Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" ввел обязанность профессионального защитника страховать риск своей рабочей ответственности.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат "обязан страховать риск своей профессиональной имущественной ответственности".
Указанное положение вступило в силу с 1 января 2007 года. Но уже в мае 2007 года депутат Госдумы Андрей Макаров выступил с инициативой отменить введение обязательной "адвокатской страховки" до принятия отраслевого закона, который бы регулировал этот вопрос. Парламентарий свою инициативу объяснил тем, что при попытке реализовать упомянутое положение на практике "адвокатское сообщество, страховщики и эксперты столкнулись с большим количеством трудноразрешимых проблем внутреннего и внешнего характера".
Правовое управление Госдумы тогда раскритиковало предложение Макарова. Парламентские юристы объясняли, что приостанавливать положение закона на неопределенный срок неправомерно: "Подобная инициатива страдает отсутствием разумной стабильности правового регулирования, поскольку не содержит конкретной даты, до которой норма не будет работать".
Тем не менее в декабре 2007 года Владимир Путин одобрил поправку Макарова, и введение "адвокатской страховки" отложили до принятия отраслевого закона. С тех пор прошло вот уже 10 лет, а специальный нормативный акт для страхования ответственности адвокатов так никто и не подготовил.
Денис Пучков, управляющий партнер , рассказывает, что так и не заработавшие нормы в Законе об адвокатуре должны были сформировать высокую степень доверия у россиян к юридической профессии в целом и адвокатам в частности: "Такая страховка стала бы гарантией для доверителя на случай, если он понесет убытки по вине адвоката".
Cогласно ст. 19 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат "осуществляет в соответствии с федеральным законом страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи".
Развивая мысль Пучкова, юрист АБ "Мусаев и партнеры" Алексей Голенко поясняет, что страхование профессиональной ответственности адвоката упростило бы возврат суммы гонорара в случае возможных ошибок профессиональных защитников. Сам Голенко на практике убедился в том, что "адвокатская страховка" все-таки нужна. Один из его доверителей попросил другого адвоката помочь с оформлением наследства у нотариуса. Однако профессиональный защитник перепоручил это задание своему помощнику, который не справился с работой. Возмущенный клиент обжаловал действия нерадивого адвоката в адвокатскую палату. Последняя констатировала нарушения в работе юриста. После этого клиенту пришлось в судебном порядке возвращать свои деньги, которые он заплатил неквалифицированному адвокату. Голенко считает неправильным, что для возврата средств доверителю приходится обращаться к другому адвокату и тратить на это дополнительные деньги. По мнению эксперта, решения адвокатской палаты уже достаточно, чтобы вернуть средства обманутому клиенту.
Обязанность по страхованию ответственности адвокатов может появиться в двух вариантах, считает Голенко :
1) Адвокат будет заключать договор страхования гражданской ответственности со страховщиком, которому предстоит аккредитовываться у ФПА или адвокатской палаты субъекта РФ.
2) Можно позаимствовать правила страхования, которые используют другие специалисты:
Нотариус (ст. 18 ФЗ "Об основах законодательства о нотариате"),
Оценщик (ст. 24.7 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"),
Кадастровый инженер (ст. 29.2 ФЗ "О кадастровой деятельности").
Во многих зарубежных странах обсуждаемая инициатива давно уже функционирует. Кирилл Бельский, адвокат, партнер , рассказывает, что обязательная страховка существует в большинстве европейских государств: ФРГ, Франция, Швеция, Ирландия, Испания, Польша и Чехия, говорит эксперт. Например, в Германии минимальная страховая сумма составляет 250 000 евро.
"Адвокаты всегда должны быть застрахованы от предъявления исков, связанных с недостаточной профессиональной компетентностью. Размер страховки определяется в разумных пределах соотносительно с риском возможных ошибок, допущенных адвокатами в ходе осуществления профессиональной деятельности".
В то же время в США страхование профессиональной ответственности адвокатов является добровольным, отмечает эксперт. По его словам, в некоторых штатах ассоциации юристов создают собственные страховые компании или формируют за счет членских взносов коллег специальные резервные фонды для выплаты компенсаций клиентам, которые пострадали от недобросовестной юридической практики.
В последние годы все большее количество штатов (прим. ред. - Аляска, Южная Дакота ) закрепляют в этических кодексах правило, которое обязывает юриста раскрывать свой страховой статус клиенту. Бельский обращает внимание и на обратную сторону медали: "В США клиенты поголовно подают иски к адвокатам, проигравшим дело. У некоторых американских юрфирм доля расходов на страхование профессиональной ответственности превышает, например, расходы на аренду и содержание офиса".
Денис Саушкин, партнер , уверен, что в ближайшем будущем обсуждаемые нормы будут мертвыми, если только не появится "адвокатское ОСАГО": "На нем страховщики будут зарабатывать свою "копейку", не неся особых расходов на выплаты". Эдуард Олевинский, руководитель , считает, что навязывать страхование законом - это в принципе плохая идея. Юрист подчеркивает, что подобная услуга уместна, когда самому клиенту выгодна качественная защита. По его мнению, и без установления такой обязанности за страхованием ответственности адвокатов большое будущее: "Оно избавляет юристов от лишней нервотрепки и увеличивает количество клиентов-компаний, готовых отдать юруслуги на аутсорсинг". Некоторые госкорпорации уже сейчас соглашаются работать лишь с теми юристами, которые застраховали свою профессиональную ответственность. Например, Агентство по страхованию вкладов, говорит эксперт. Правовое бюро Олевинского уже давно страхует свою ответственность, говорит юрист: "Ведь это конкурентное преимущество компании". В то же время он сетует на то, что в России непросто найти достойную страховую фирму с адекватными тарифами.
Такой вид добровольного страхования уже более пяти лет использует и фирма Михаила Кюрджева . Тем не менее юрист соглашается с коллегой, что делать подобные требования обязательными пока рано: "Отсутствуют четкие правила оказания юридических услуг, сейчас их может предоставлять кто угодно, и страховщик не может определить качество такой правовой помощи". Пучков указывает и на другой аспект: порой сложно доказать причинно-следственную связь между негативным исходом спора и качеством услуг адвоката. А ст. 10 "Кодекса профессиональной этики адвоката" и вовсе запрещает обещать своему доверителю положительный результат по любому делу. Доказать, что ошибка адвоката привела к принятию неправильного судебного акта, возможно только на основании решения суда, считает Пучков .
В текущих условиях заставлять адвокатов страховать риск своей ответственности - это необоснованное завышенное требование к такой деятельности, уверен эксперт. Голенко добавляет, что введение "адвокатской страховки" увеличит стоимость юридической помощи. Кроме того, нельзя исключать и появление мошеннических схем для получения страховых выплат, предупреждает юрист.
"Адвокатская страховка" может затруднить и работу профессиональных защитников по назначению. Получая 550 рублей за судодень, которые государство часто задерживает, адвокату придется потратить значительную сумму на страхование своей ответственности, поясняет первый вице-президент Адвокатской палаты Московской области Михаил Толчеев: "В районах и регионах, где работа по назначению является значительной частью адвокатской деятельности, обязательная страховка приведет к тому, что защитники станут бесплатным приложением для системы судопроизводства". Сущностных вопросов по системе функционирования обсуждаемого института так много, что до их разрешения вводить обязательную "адвокатскую страховку" преждевременно, уверен Толчеев.
Опрошенные "Право.ru" консалтеры тоже сходятся во мнении, что одна из основных проблем при страховании профессиональной ответственности юриста - это оценка ущерба, который он причинил клиенту. Но в рамках действующего российского закона и правоприменительной практики это едва возможно считает Мария Михеенкова, юрист . Она поясняет трудности выработки общих критериев, чтобы оценить ущерб в спорных ситуациях и задает следующие вопросы: "Как определять конкретный размер убытка доверителя - по цене иска? Но как оценивать результаты по тем спорам, где речь не о материальном, а об определении порядка пользования общей квартирой или места проживания ребенка?"
В России никогда не было высокого риска ответственности за некачественные юридические услуги на практике, добавляет Виктор Гербутов, к. ю. н., партнер : "Так что прежде надо дождаться, когда российские суды начнут охотно взыскивать убытки, которые нанесли своим доверителям "нерадивые" юристы". Тогда-то и появятся реальные предпосылки для обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов, уверен эксперт. Дополняя своих коллег, бывший старший консультант , а ныне юрист , Ольга Леонова поясняет, что консалтеры обычно предлагают альтернативные варианты для своих клиентов: "Доверители сами выбирают приемлемый для себя вариант, учитывая все юридические риски, описанные консультантом". Таким образом, консультант защищает себя от потенциальных исков со стороны недовольного клиента, резюмирует Леонова.
